September 20th, 2014

Особый статус Донбасса: хунта капитулирует

В т.н. экспертном сообществе не утихают споры о том, чем же действительно является закон об особом статусе для Донбасса. Вечно ноющие товарищи из лагеря «Путинслил» продолжают ныть. Ну что же, не будем на них обижаться. Работа у людей такая (причем у многих «работа» в буквальном смысле). Хуже, что особый статус считает предательством Новороссии определенная часть вполне честных и искренних людей (многие из них реально проливают кровь за свободу от фашистской диктатуры, захватившей власть в Киеве хунты), которые вследствие ряда причин, в том числе и абсолютно достойной, но не предполагающей умения анализировать тексты, профессиональной деятельности, не способны самостоятельно свести концы с концами.

Давайте хоть на некоторое время отключим эмоции и предельно рационально рассмотрим каждый пункт данного закона на предмет предательства интересов Новороссии. Надо только сразу отметить, что речь идет о реальной, существующей на сегодняшний день Новороссии с ее реальными возможностями (экономическими, политическими, военными, мобилизационными), а также реально существующей России, а не той, о которой мы все с вами мечтаем.

Порошенко и Путин

Collapse )

.

Консервативная революция или путь в Ничто

По разным причинам, сегодня фашизм для большинства людей ассоциируется исключительно с гитлеризмом, расизмом и тоталитарным милитаристским государством. Кто-то вообще говорит, что фашизм – это Муссолини, а Гитлер был национал-социалистом и это разные вещи. Кем тогда на самом деле были Франко, Дегрелль, Мосли или Антонеску становится вообще непонятно. Также, учитывая мутность терминов, данных на страницах энциклопедий, а также работ придворных американских антисоветчиков типа Карла Поппера, где понятием тоталитаризм вообще замыливается всякая разница между нелиберальными политическими проектами, разобраться простому человеку в вопросе, что есть фашизм в XXI веке становится практически нереально. А ведь весь пафос восстания на Донбассе вертится вокруг антифашистской борьбы.

dugin1

Collapse )
.

Youth Gone Wild или молодежь перед лицом тьмы

Кто в молодости не был революционером, у того нет сердца. Кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума.

Эту очень манипуляционную по своей сути фразу часто приписывают сэру Уинстону Черчиллю, который в молодости как раз и был консерватором. На самом деле в разных модификациях она появилась гораздо раньше. То ли Клемансо произнес ее, то ли Дизраэли, то ли еще кто-то. Это уже не столь важно. Важно другое – она стала крайне популярной у всех тех сил, которые, находясь у власти (читай у «кормушек»), но, не справляясь с историческими вызовами эпохи, хотят любым способом сохранить свою власть и свое положение. Дальше проводится следующая параллель – молодые люди наиболее революционны, но одновременно и неопытны, не способны отвечать за свои поступки, а значит все это блажь, молодежный «эксперимент» (об этих самых экспериментах в рамках парадигмы постмодерна поговорим дальше) и не более того. Как говорится «чем бы дитя не тешилось», но взрослые, умудренные опытом дяди знают, что, на самом деле, лучше. Но здесь появляется одна загвоздка. Эта загвоздка называется историей, а также мировой классической литературой, которая на протяжении веков отнюдь не ставит знак равно между молодостью и инфантилизмом.

Skid Row

Collapse )

.