?

Log in

No account? Create an account

Sunset Superman

Антикоммунизм — величайшая глупость XX века. Томас Манн

Previous Entry Share Next Entry
Историк, который хочет преодолеть историю
sunsetsuperman1


Перед Днем Победы удалось пообщаться с десятком ветеранов, пообщаться долго и обстоятельно – по несколько часов с каждым. В ходе общения открылось множество потрясающих нюансов, важных как для исследователя исторического, так и социологического. Очень жалею, что не занялся этим раньше, но тут уж что имеем, то имеем. Подробное описание обязательно будет в ряде следующих статей, после того, как будут обработаны несколько десятков часов аудио и видеосъемок. Сейчас же хочу сфокусироваться лишь на одном моменте. Подавляющее число ветеранов, непреклонно оставаясь идейными коммунистами, признаются в том, что либо всю жизнь были, либо со временем стали верующими православными людьми. Обращаю внимание, стали верующими людьми, не отрекаясь ни от своей советскости, ни от благости коммунистической идеи как таковой. Эту тему мы обязательно разберем очень подробно, но позже. Данная прелюдия сейчас нужна нам для очень конкретной цели. Цель эта – разобрать парадоксально-важную для нас статью лютого врага – бандеровского историка, профессора Украинского Католического Университета Ярослава Грицака.


Ярослав Грицак

Несколько лет назад в Яремче мне довелось прослушать одну из его лекций касательно советского тоталитаризма и т.д. Тогда мне не хватило ни знаний, ни уверенности в себе, чтобы серьезно ему оппонировать, да и сам формат мероприятия не предполагал подобной дискуссии. Правда, надо сказать, что после моего вопроса о том, почему в тоталитарном и кровавом Советском Союзе население все время прирастало, а в свободной демократической Украине жуткий демографический спад, все братия, сидевшая в президиуме (в том числе и какой-то поляк, вообще не понимавший русский язык), пошушукавшись отмахнулась чем-то невнятным типа того, что раньше был железный занавес, а сегодня все могут ехать, куда хотят, поэтому снижение количества населения связано с эмиграцией. После моего вопроса весь зал (состоявший из в разной степени нацифицированной молодежи) разразился аплодисментами. Т.е. даже такой зал вполне возможно было привлечь на свою сторону с помощью элементарной логики, но задать дополнительный вопрос мне, естественно, не дали. Однако, испуг почувствовался, и после лекции меня пригласил зайти к себе член-основатель Украинской Хельсинской группы, вице-ректор Украинского Католического Университета во Львове и узник брежневских лагерей Мирослав Маринович.


Мирослав Маринович

Весь наш состоявшийся разговор свелся по сути к его камланиям о том, что я, наверное, читаю книги российских и советских историков, поэтому у меня сформировалось некое превратное представление… О чем? О том, что население СССР росло, а население постсоветской Украины сокращается? Нет, конечно. Просто вопросы задавать нельзя, иначе не дай Бог, украинская молодежь денацифицируется. Вот вопросы никто и не задавал все эти годы. Результат мы увидели на Майдане и Грушевского, в Одессе и Мариуполе, в восставшем против бандеровской диктатуры Донбассе.

Так вот, этот самый Грицак враг, но не идиот. В смысле, не идиот в плане борьбы с советским прошлым. Здесь он подкован. Не зря же в 2007 году он получил премию т.н. фундации Антоновичей? Между прочим, в 1991 году эту же премию получил ни кто иной, как Збигнев Бжезинский за свою книгу «Грандиозный провал: рождение и смерть коммунизма в XX столетии». Дальнейшие комментарии, в общем-то, излишни.


Збигнев Бжезинский

Однако же, в плане инстинкта самосохранения пан Грицак как тот герой анекдота, у которого отец, дед и прадед импотенты, а сам он из Воронежа. Почему? Да все просто, окончил наш борец с тоталитарным советским режимом советский Львовский университет в 1982 году, там же в 1987 году получил звание кандидата исторических наук. Это значит, что он просто не мог не сдавать все необходимые тогда марксистские предметы, т.е. запятнал себя сотрудничеством с «проклятым режимом». А кто не запятнал? Да только эмигранты-бандеровцы из Канады и других стран. Т.е. при продолжении нацификации Украины, Грицак неизбежно попадет под каток т.н. люстрации. Не первой волны, конечно, но тем не менее.

Тем более парадоксальна его статья о преодолении советского прошлого, т.е. фактически о преодолении самого себя. Такой вот мазохизм, которым повально страдает интеллигенция. И, в общем, плевать бы было на подобные самобичевания, если бы под эту плеть не попадал народ, гибнущий в Донбассе под обстрелами бандеровских вооруженных формирований.

«Как я отношусь к законам о преодолении советского прошлого? А никак. Мне от таких инициатив, как и всей Украине, ни холодно, ни жарко. Потому что подобные проекты — это шаг в сторону. К тому же, если в стране не будет реформ и мы вернемся в 2005 год, когда реформы заменила ющенковская историческая политика, то и вовсе сделаем шаг назад.
Покойный гарвардский профессор Игорь Шевченко предупреждал в начале 1990 х: “Советское прошлое преодолеть относительно легко, но что делать с византийско-православным наследием?” Как в том старом анекдоте о сантехнике, который был похож на Маркса, и на все требования парткома сбрить бороду отвечал: “Ну хорошо, бороду я сбрею, а умище куда деть?”
Взаимосвязь коммунизма и историко-культурного наследия должна стать предметом анализа для историков и социологов. Эту тему напрасно игнорируют, относясь к ней легкомысленно. Коммунизм — лишь цветочки, омерзительные и смертоносные, но все же цветочки на дереве, вросшем своими корнями в более давнее прошлое. И выкорчевать его можно исключительно с помощью глубоких реформ. Поэтому для преодоления прошлого создание института независимых судов, например, гораздо важнее, чем запрет советских символов».


Отставим в сторону абсурдный символ веры в независимые (непонятно от кого) суды как панацею от тоталитарного прошлого, а поговорим о главном. Вы поняли, коммунизм – это омерзительные и смертоносные цветочки на византийско-православном дереве.



Но разве современный бандеровец-антикоммунист Грицак первый, кто зафиксировал этот факт? Разве великие западные и не только исследователи не кричали о том же? Почему же вся мировая наука и философия не может докричаться до большей части твердолобых русских православных консерваторов, которые якобы грезят о величии России и ее мессианстве, но упорствуют в своем заблуждении о том, что коммунизм- явление антирусское? Враги, ненавидящие одновременно Россию и коммунизм, понимают, что это не так.
Разве не является для русских православных консерваторов авторитетом великий религиозный философ Николай Бердяев? А может быть, они просто его не читали? Никакой издевки, просто разрушение классического советского образования привело к парадоксальному явлению – отсутствию элементарной эрудированности у самих противников СССР.

Так давайте откроем Бердяева. В своем труде «Истоки и смысл русского коммунизма» он пишет:

«Я хотел показать в своей книге, что русский коммунизм более традиционен, чем обыкновенно думают, и есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи. С традиционно-русским характером коммунизма связаны и его положительные и отрицательные стороны: с одной стороны искание царства Божьего и целостной правды, способность к жертве и отсутствие буржуазности, с другой стороны абсолютизация государства и деспотизм, слабое сознание прав человека и опасность безликого коллективизма».


Услышьте, наконец – «традиционно-русский характер коммунизма».



«Проблематика коммунизма способствует пробуждению христианской совести и должна привести к раскрытию творческого социального христианства не в смысле понимания христианства, как социальной религии, а в смысле раскрытия христианской правды в отношении к социальной жизни».

«Доктрина о Москве как Третьем Риме стала идеологическим базисом образования Московского царства. Царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи. Искание Царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. Принадлежность к русскому царству определялась исповеданием истинной, православной веры. Совершенно также и принадлежность к советской России, к русскому коммунистическому царству будет определяться исповеданием ортодоксально-коммунистической веры»

«Произошло изумительное в судьбе русского народа. Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть также священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея. Это есть трансформация русского мессианизма. Западные коммунисты, примыкающие к Третьему Интернационалу… не понимают, что они присоединяются к русскому народу и осуществляют его мессианские призвания».

«Русская мысль стремится к целостности… Это стало основным русским мотивом, вкорененным в глубинах русского характера. Русские коммунисты-атеисты утверждают целостность, тоталитарность не менее православных славянофилов. Психологически русская ортодоксальность и есть целостность, тоталитарность».


Николай Бердяев

«Большевизм оказался в России наименее утопическим и наиболее реалистическим, наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием. Это определено всем ходом русской истории, но также и слабостью у нас творческих духовных сил. Коммунизм оказался неотвратимой судьбой России, внутренним моментом в судьбе русского народа».

«Только в России могла произойти коммунистическая революция. […] Самый интернационализм русской коммунистической революции – чисто русский, национальный».

"Как это не парадоксально звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма, — первым явлением было московское царство, вторым явлением петровская империя".

Грицак Бердяева читал, и вместе с коммунизмом ненавидит и его византийско-православные корни. Не зря ведь он профессор именно католического университета. Задумайтесь над этим, русские консерваторы.
Но, может быть, западноевропейская научная мысль считает иначе? Взглянем на замечательное интервью одного из гуру западной историософии Арнольда Тойнби.


Арнольд Тойнби

- Из-за коммунизма ли Запад так возненавидел Россию?

- Нет, Запад ненавидит Россию за приверженность чуждой, православной цивилизации. Западноевропейцы верят, что они являются избранными наследниками Израиля, Греции и Рима, - но византийцы верили в свое первородство и избранничество. […] Россия унаследовала вместе с византийским православием и титулом Третьего Рима - ненависть Запада.


- Подходит ли коммунизм - русским?

- Русскому человеку ХХ века, отцом которого был славянофил Х1Х в, а дедом - истый православный, легко было стать убежденным марксистом. При этом не возникало необходимости изменять унаследованное им отношение к Западу. Для русского марксиста, как и для славянофила, и православного Россия всегда святая Русь, а Запад навсегда погряз в ереси, коррупции и разложении. Марксизм - мировоззрение, позволяющее русскому народу сохранять неизменным свое негативное отношение к Западу и в то же время развивать Россию, чтобы уберечь ее от завоевания уже развитым Западом - это ниспосланный свыше дар богов, упавший в руки русского народа - избранника. Советский Союз, как и великое княжество Московское в 14 в. воспроизводят характерные черты Византийской империи, а в ней церковь может быть хоть христианской, хоть марксистской, лишь бы она служила интересам государственного управления. Под распятием и под серпом и молотом Россия - та же Святая Русь, а Москва - Третий Рим.

http://www.israelshamir.net/ru/ruart112.htm

Вот и ответ на анекдот об импотенте и Воронеже. Не из метафорического Воронежа появился русский коммунист XX века. Его отец славянофил, а дед – православный. Слышите, это сказали не Ленин и не Кургинян. Это сказал Тойнби.

И под распятием, и под серпом и молотом – Святая Русь остается Святой Русью. А попытка оторвать русский коммунизм от православно-византийской традиции столь же нелепа, как и попытка приравнять коммунизм к фашизму. Но если последним закономерно занимаются наши враги, то почему первым пытаются заниматься патриоты России?



Ну ладно, Бердяев был русским, а Тойнби не смотрел на Россию таким уж вражеским взглядом. Можно ли услышать что-то подобное из уст прямых идеологических предшественников бандеровца Грицака? Представьте себе, можно.

«Россия от Иоанна Грозного и Петра Великого вплоть до Ленина и Сталина идёт своим неизменным путём. Я скажу более: Россия в организации советов нашла выражение своей истинной природы».

От Иоанна Грозного до Сталина один неизменный путь. Знаете, кто это сказал? Это сказал Адольф Гитлер. А ему, согласитесь, надо было досконально изучить вопрос.



Перед Россией в XXI веке стал глобальный вызов, ответить на который (а значит, и продлить свою историю по Тойнби) она может лишь мобилизовав все свои внутренние потенциалы, связанные, прежде всего, с мессианским духом. Весь мир без преувеличения ждет ответа о будущем человечества именно от России. Но как Россия сможет дать ответ миру, не разобравшись сама в себе?

Патриарх Кирилл признал единство нашей истории и считает советский период не черной дырой, а пусть специфическим, но все же продолжением именно русской истории. Насколько же надо не понимать (а значит и не любить) Россию, чтобы, уподобляясь откровенно прозападной неолиберальной тусовке с «Эха Москвы», называть коммунизм являением, чуждым русскому духу и русской традиции?



В одной из статей профессор Ярослав Грицак, сетуя на почти невозможность преодоления советского наследия, пишет:

«Где то с конца 1980 х у меня есть эгоистичная мечта: заснуть и проснуться лет через пять, когда все наладится и можно будет жить нормальной жизнью. Ирония заключается в том, что, в каком году я бы ни заснул и через какие бы пять лет ни проснулся, ситуация оставалась бы прежней — такой же плохой.
Моя надежда зиждется на том, что в современных условиях историческое время движется быстрее. К тому же Украина прошла два важных рубежа. Во-первых, вышла из тени империи, став независимой. Во-вторых, в огне Евромайдана сгорело советское прошлое. Каждым таким шагом мы значительно опережаем Россию, провалившую экзамен по истории, из за чего ее потрясения еще впереди.
Чтобы радикально преодолеть историю, нужен масштабный кризис. Например, такой, как был в момент падения коммунизма. Или подобный тому, что мы переживаем сейчас».


Историк, который хочет преодолеть историю – это нечто. Но мы-то с вами не хотим ее преодолевать, как грезили об этом фашисты, говоря о повороте колеса истории вспять. Мы хотим ее длить и длиться вместе с ней. В этом и состоит великий пафос коммунизма, так схожий с великим человеколюбивым пафосом христианства.



Враги уже давно поняли. Когда же поймем мы?


  • 1
Спасибо. Хорошо написано.

Шикарно! Бандеровские историки хоть на что-то годны - среди их вранья встречается самая главная правда о нас, о том, что вся наша история едина.

За первичные основания

борьба только начинается. Сейчас набегут граждане, желающие подобные вопросы решать насилием.

Европеец ищет истину, наш человек ищет правду. Разницу чувствуете?

Да, конечно. Смысл слов абсолютно разный, поэтому они и называются синонимы.


Правла - неистинна?
Или Истина - неправдива?
В чем противоречие между этими терминами?

Дьявол кроется в деталях. Смысл в том, что в западной традиции истина - логический вывод, следующий из исходных посылок, причем истина может для вас оказаться смертельной. В нашей традиции правда - это справедливость и с логическими выкладками зачастую никак не связана.

>" почему в тоталитарном и кровавом Советском Союзе население все время прирастало, а в свободной демократической Украине жуткий демографический спад,"

Здесь вкралась маленькая неточность. Противоречащая официальной статистике СССР.

СССР прирастал только за счёт исламских народов. Особенно Среднеазиатских, где прирост зашкаливал, была просто проблема с безработицей.

Монголоидные народы севера СССР и РУССКИЕ, в СССР вымирали. Статистический прирост русского населения происходил только за счёт того, что в смешанных семьях, детей было принято записывать русскими (и эти семьи всегда были более многодетными, чем русские).

Украинцы, белорусы и прибалты, давали нулевой прирост населения.
Очень подробная статья с цифрами и таблицами, по каждой национальности печаталась в Советском журнале "Знания-сила".
Там даже была такая цифра: "Чтобы русским догнать прирост(!) населения среднеазиатских народностей, русская женщина должна рожать 6.3 ребёнка." (конец цитаты)

Напомню. Что не от хорошей жизни в СССР был "Налог на бездетность". Звание "Мать героиня". Потом сделали декретный отпуск с сохранением стажа и оплатой.

Тогда даже культура проповедовала многодетность. В частности ВИА "Верасы" (Беларусия )пели песню:
" У меня братишки нет,
У меня сестрёнки нет,
...
Может через тыщу лет,
Мода на детей совсем пройдёт".

P.S.
Незнание этих фактов, подкладывает падлянку в статистику неокоммунистов (точнее их почитателям).
Они считают прирост населения СССР, и сравнивают с Россией. А это РСФСР. БЕЗ РЕСПУБЛИК ДАВАВШИХ ПРИРОСТ населения СССР.

В лучшем случае это ошибка, в худшем, умышленная деза.

И сейчас, прирост населения в России начался только благодаря мусульманским народам (и в какой-то мере христианских сектантов)
Русская нация к сожалению, если и остановилась на нуле, то заменяется народом из неблагополучных семей. Которые рожают не задумываясь ни о чём.

"В лучшем случае это ошибка, в худшем, умышленная деза".

В 1991 на Украине было 52 млн населения, сколько сейчас? Вопросы есть? Вопросов нет.

Что такое "русская нация"?

А вы внимательно читали мной написанное?
Я кажется цитировал предложение, которое прокомментировал.

> "Что такое "русская нация"?"

Понятия не имею!
У каждого свои определения. Я на распутье. Ибо на половину запорижець, (хохол) на половину москвич (кацап)
Но считаю себя русским. По родословной этих народов, исторически ведущейся с Киевской Руси.

Если смотреть генетически, на тех кто себя русским считает, то там такая каша... от евреев до монголов. (у центрально российских русских, еврейских генов больше, чем даже славянских)

Но это вопрос уже генетикам.

>"называть коммунизм являением, чуждым русскому духу и русской традиции?"

Христианство всё-таки появилось в иудейской среде.
Иисус был из рода Давидова (по матери, как и положено у иудеев вести родословную)

И идея коммунизма тоже оттуда. Автор очень даже не русский.
Как и революцию делали совсем нерусские. (Ленин по отцу калмык (он на фотках даже узкоглазый) а по матери Бланк (отец матери Исаак)

>"русский коммунизм от православно-византийской традиции "

Круто конечно искать корни коммунизма в христианстве.

И всё-таки надо вспомнить, что за 2000 лет существования Христианства, нигде и никогда, не была построена хотя бы маленькая община, хоть на несколько лет, с коммунистическими взаимоотношениями.
Можно привести в пример монастыри, (как и тоталитарные секты) но там всегда правит жесточайщий устав. Да и текучесть там всегда была значительная.

Даже в самой Христианской Церкви, со дней апостолов, не было "коммунистического единства". Послания Павла - это практически призывы к единению уже разбежавшихся церквей. Причём не в "коммунистическую" общину. А Под единоначалие: "Для того и пишу вам сие в отсутствии, что бы в присутствии НЕ УПОТРЕБИТЬ СТРОГОСТИ ПО ВЛАСТИ..." (2-Кор.13.10)

Вы уж извините что встрял.

Увидеть в словах Апостола Павла в послании к коринфянам призыв к единоначалию, это надо как-то уж очень специфично читать Священное Писание ))). Например выдёргивая из контекста и обрезая текст.

"Для того я и пишу сие в отсутствии, чтобы в присутствии не употребить строгости по власти, данной мне Господом к созиданию, а не к разорению." (2-Кор. 13.10)

Вот как полностью. Выбросте ту книгу, которую читаете, и читайте Апостола Павла в подленнике.
И покиньте ту секту в которую Вас написатель этой книги коварно заманил.

>"Выбросте ту книгу, которую читаете,"

Рука не поднимается выбросить Синоидальный перевод.

> "Например выдёргивая из контекста и обрезая текст."

Даже полный текст послания (обратите внимание ПОСЛАНИЯ) НЕ УМАЛЯЕТ значения слов "СТРОГОСТИ ПО ВЛАСТИ ДАННОЙ МНЕ".

Вы знаете наверно, что в русском языке означает слово "МНЕ".

Поясню; В контексте, это означает власть данная Павлу. Причём в "СТРОГОСТИ".

Т.е. НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ.

> "читайте Апостола Павла в подленнике."

Вы знаете греческий язык? Уважаю! (а я вот и по русски пишу с ошибками)
И наверно у вас есть оригинал его Послания?

Ну и просто для справки.
При отборе книг для Нового завета, (по приказы императора Константина) Послания Павла были спорными. Даже после канонизации книг Павла (в составе 26 чисто христианских книг) на Лаодикейском Соборе в 363г. Не все христианские церкви их признали.
Так сирийскопалестинские, коптские и эфиопские Церкви, признали Павла только в Х веке. (точнее Библию в нынешнем составе. Канонизированную в 7 веке на Константинопольском Соборе)

> " написатель этой книги коварно заманил."

Вы о какой книге говорите?
О Синоидальном переводе Библии (сделаном с латинского, где Ветхий Завет назывался Вульгатой)
Или Славянский перевод (Где ВЗ был полным переводом Септуагинты. С 8 НЕКАНОНИЗИРОВАНЫМИ Соборами книгами иудеев)?
И в том и другом переводе, книги Павла идентичны.

Прочитайте ещё о значении апостолов и тех, кого они рукоположили во священство. (и эта приемственность в посвящение ИЗБРАННЫХ ПАСТЫРЕЙ, во всех церквях соблюдается по сей день.)


"Христианство всё-таки появилось в иудейской среде".

И что?

"Как и революцию делали совсем нерусские. (Ленин по отцу калмык (он на фотках даже узкоглазый) а по матери Бланк (отец матери Исаак)".

Вы удивитесь, но из-за наличия калмыков и "бланков" человек не перестает быть русским. Если руководствоваться Вашей кривой логикой, то русскими не были, ни Романовы, ни Рюриковичи. Естественно, это не так.
Кстати, если говоря об Исааке Бланке Вы как бы намекаете на еврейские корни Ленина, то Вы глубоко заблуждаетесь, повторяя мифы за дешевыми пропагандистами. Вообще-то, если бы он и был евреем, от этого ничего не меняется. Но он им не был. Его дед швед.

"Круто конечно искать корни коммунизма в христианстве".

Вся мировая наука их там находит. Так что, наверное круто.

"И всё-таки надо вспомнить, что за 2000 лет существования Христианства, нигде и никогда, не была построена хотя бы маленькая община, хоть на несколько лет, с коммунистическими взаимоотношениями".

Их было построено дофига и больше, как в Европе, так и в России.

"Вы уж извините что встрял".

Да встревайте, ради Бога. Для этого комментарии и существуют. Только желательно разобраться с матчастью, прежде чем критиковать.

  • 1