sunsetsuperman1 (sunsetsuperman1) wrote,
sunsetsuperman1
sunsetsuperman1

Categories:

Структура момента 10.06.15. Демократия, креативный класс и Сингапур



В предыдущем материале мы разобрали первую часть передачи «Структура момента» от 10.06.15, в которой очень отчетливо выявилась крокодилья сущность российской либеральной тусовки, готовой на оккупацию своей страны и рабство для своего народа ради пропуска на пир Тримальхиона – типичного римского нувориша, так похожего на современных криминальных олигархов, поживившихся в 90-е г.г. на разграблении собственности советского народа.

Впрочем, касательно «своего народа», пожалуй, не стоит горячиться…

Но к чему полунамеки? Сейчас Вы сами все узнаете, ибо вторая часть как раз и посвящена отношению крокодилов либералов к этому самому народу.

Гозман: «Мы неконкурентоспособны, потому что нельзя быть конкурентоспособными на православных мотоциклистах и патриотических хоругвеносцах и прочей странной публике. Мы хотим, чтобы у нас был независимый суд? Мы хотим, чтобы у нас были честные выборы, а не Чуров с его волшебством? Мы хотим, чтобы нас не боялись, а уважали? Я хочу. Мы можем этого добиться в союзе непонятно с кем? С Китаем, например? Не можем, т.к. в Китае ничего этого нет».



Спрашивается, откуда у либерала, который по определению должен уважать любое мнение, выступать за развитие любых идей, даже если они ему лично не нравятся, быть толерантным ко всем людям (даже странным, ведь гей-парады очень странны) типично нацистская риторика? Полуторамиллиардный народ у него – это непонятно кто. Еще пара шагов и появятся мухи, колорады и т.д. Насколько пошла и неприлична либеральная тусовка, которая, выпячивая свою песвдоинтеллигентность, в сущности своей суперплебейская. Настоящий аристократ никогда не позволит себе опуститься до того, чтобы назвать великий народ и многовековое государство, вышедшее в 2014 году на первое место в мире по объему ВВП, непонятно кем.
И вообще, что такое независимый суд? Он от кого должен быть независим? От государства? От народа? А почему и как это вообще технически может быть? Простите, но зарплату судьям платит либо народ опосредованно через государственное налогооблажение, либо криминал через взятки и подкупы. Так какой вариант больше устраивает Гозмана? Или здесь без вариантов?

Что вообще такое «честные выборы» в буржуазном государстве, где результат выборов зависит от того, как сработают политтехнологи и сколько им заплатят? Можно ли в таком случае считать нечестными выборы, на которых подавляющее большинство поддержала текущую власть и текущий курс, а никаких доказательств обратного никто до сих пор не предоставил? Так, может, для Гозмана честные выборы – это когда побеждает его кандидат? Тогда такие выборы мы точно не хотим.

А вот господин Некрасов просто в открытую описывает социально-политический рай для российского либерала.

Некрасов: «Вопрос не в идеологии, а в привлекательности жизни. И у них, и у нас есть креативный класс – тот, что создавал большую часть роста экономики. И этого класса ценность является не демократия, а низкий уровень преступности, низкий уровень коррупции и т.д. В Сингапуре нет демократии, но там есть все, что привлекает средний класс. Мне очень нравится Сингапур».



Не будем сейчас вопрошать, с каких это пор хипстеры из рекламных агентств создают большую часть роста экономики. Отметим лишь самое важное: идеал креакла – отнюдь не демократия, а железная пята. Идеал – кутить в ресторанах и пороть холопов на конюшне. Сингапур, понимаете ли. Между прочим, преступность и коррупция были вполне себе подавлены в гитлеровской Германии. Получается, она очень даже привлекательна для жизни креакла. Есть, правда, одно но. Господин Некрасов не подумал о Гозмане, который вследствие определенного происхождения в элитный пул III Рейха не совсем вписывается. Может, только поэтому разговор зашел именно о Сингапуре? Ах, если бы не происхождение…



И еще немаловажный момент. Некрасов приравнивает креаклов со средним классом. Но позвольте, средний класс не характеризуется творческим мышлением. Он характеризуется типовым потреблением, степенью закредитованности и т.д. И, тем не менее, Некрасов прав, т.к. креаклы – это действительно класс типичных потребителей, а отнюдь не творческая интеллигенция. Но двинемся дальше.

Некрасов: «Да, 90% нашей страны за суверенитет. А 10% возможно уедут в город на холме сами – самые талантливые, богатые, успешные и с кучей качеств. Они уедут отдельно, без страны. Мы проходили уже времена, когда уезжала элита, не было управленцев, ничего не было. 90% могут остаться за оградой, а остальные уедут».

Все сказано, не так ли? «Лучшие люди» против суверенитета и выступают за внешнее управление неоколониального типа. Вообще-то во все времена и во всех странах мира такие люди назывались коллаборационистами и вели себя с ними соответствующим образом. Ну а 90% выступающие за суверенитет – это тупое совковое быдло, просто не понимающее мазохистского счастья раба, которое ему дает господин.
Как там гласила табличка на пиру у Тримальхиона: «ЕСЛИ РАБ БЕЗ ГОСПОДСКОГО ПРИКАЗА ВЫЙДЕТ ЗА ВОРОТА, ТО ПОЛУЧИТ СТО УДАРОВ».

Но раб не выйдет. Ему нравится его рабство, ведь там кормят, и нести ответственность никакую не надо.

Впрочем, гораздо лучше ответил Некрасову Сергей Кургинян: «Самые успешные, далее через запятую самые богатые. Поскольку все это богатство в остновном строилось на воровстве, значит самые богатые – воры, уедут в США и это очень плохо? Ну, пусть уезжают. Те, кто сегодня работают и создают чудеса – это не креативный класс, а креативный класс – это те, кто сидят в ресторанах. И вот они-то самые успешные, богатые, бездарные, вороватые, антинациональные люди».


Лучшие люди

Ну и под занавес, что думают либералы о 90%. Прокомментируем в конце, а пока просто наслаждайтесь.

Гозман: «Если бы 90% населения не поддерживали текущий курс, то власть не смогла бы его проводить. Но меня это не радует. Когда Гитлер аннексировал Судеты, то подавляющее число немцев поддержали Гитлера, и через несколько лет Германия была уничтожена полностью».

Некрасов: «Надо не закрываться в своих 90%, а принимать в том числе сигналы извне. Это вопрос символов. Если мы громыхаем танками на Красной площади 9 мая… Это не способствует тому, чтобы население жило лучше».

Станкевич: «Сегодня это 90% думают так, но очень часто происходит быстрая переориентация. Поэтому нам нужно сформулировать на доктринальном уровне европейский вектор развития России. Вот мы услышали доктрину Путина, что Европа для нас не любовница, а жена – и, слава богу, что бросили этот спасательный круг. А если бы он этого не сказал, нам бы и дальше пудрили мозги тем, что мы отдельная цивилизация ни на кого не похожая».



Да, мысль либерала проста и непротиворечива: Путин это Гитлер, но он молодец, что бросил спасательный круг в Европу, а 90% населения – совковое быдло, которое ничего не понимает, но поддерживает Гитлера, который говорит, что Европа – это жена. А жена Европа – это просто чудесно. И вообще, срочно разоружаться и не пудрить мозги про нашу историческую субъектность. Вооруженного человека со своими представлениями о добре и зле в город на холме не пускают.

Про европейский выбор мы уже недавно где-то слышали, не так ли? Вот только после разговоров об этом выборе к власти почему-то приходит уже натуральнейший Гитлер с Бандерой и Шухевичем. А впрочем, либералы сами еще не определились, чего они хотят – демократии, города на холме, Гитлера, Сингапур или просто севрюжины с хреном.



Подведем же итог словами Сергея Кургиняна, которые ставят жирный крест на всех кривляниях и извиваниях демократов, мечтающих о Сингапуре:

«Не надо прятаться за спины высоких политиков и разыгрывать их авторитет, говоря при этом, что они Гитлер. Россия - это альтернативная Европа. Был Рим, была Византия. Марксистская идеология вполне европейская, но она была взята нами, а не ими. В момент, когда Запад отказывается от своих принципов (а он сейчас поднимает самые темные силы от бандеровцев до Аль-Каиды), Россия – это спаситель мира, т.к. она бронепоезд на запасном пути. Она есть альтернативный православно-византийский и коммунистический Запад. Россия – защитник гуманизма, человеческих ценностей, права на восхождение, право на традицию, право на соединение традиции с прогрессом. И Россия враг тех постмодернистских и антимодернистских тенденций, которые насаждаются США. В этом смысле у России есть все возможности, чтобы стать европейским лидером».

Tags: Гитлер, Гозман, Европа, Кургинян, Россия, США, Станкевич, Структура момента, либералы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments